Proyectos suspendidos, fondos congelados, personal despedido鈥� Con su estilo ca贸tico y brutal, Trump ha irrumpido en la investigaci贸n cient铆fica como un caballo en una cacharrer铆a. 驴Es solo la expresi贸n de una derecha cavern铆cola antiilustrada, la misma que en 1553 quem贸 a Miguel Servet por dudar de la Sant铆sima Trinidad, la que en 1936, por boca del general franquista Mill谩n Astray, aull贸: 鈥溌uera la inteligencia!鈥� en la Universidad de Salamanca鈥�?
Ojal谩 fuera eso. Ojal谩 solo una parte del espectro pol铆tico desconfiara del conocimiento. Pero no es tan sencillo. Veamos un ejemplo. Se帽alaba The New York Times hace poco (27/III/2025) que una de las l铆neas de investigaci贸n cuya cancelaci贸n tendr谩 consecuencias m谩s graves es la que concierne a los tratamientos hormonales y quir煤rgicos para el 鈥渃ambio de sexo鈥�. Ac茅rrimo enemigo de la transexualidad, Trump no quiere que se investigue siquiera sobre ella. Lo parad贸jico es que sus defensores tampoco han investigado mucho. Como explica el art铆culo, los estudios son escasos, tendenciosos (por su exagerado optimismo), y lo peor: cuando sus resultados no son del todo positivos, no se publican. La izquierda, tanto como la derecha, amordaza a la ciencia.
听
En el caso de la izquierda, se trata del resultado de una corriente de pensamiento, la filosof铆a posmoderna, que se ha ido imponiendo en el 煤ltimo medio siglo. Lo explican muy bien Helen Pluckrose y James Lindsay en Teor铆as c铆nicas: el posmodernismo no cree en verdades universales. Cree que las hay solo particulares, seg煤n la identidad de cada uno; que, lejos de reflejar la realidad, la ciencia es el discurso del poder, y que no hay objetividad, sino subjetividades que compiten por adue帽arse del relato.
Perplejo ante semejantes teor铆as, en 1996 un f铆sico estadounidense llamado Alan Sokal hizo un experimento. Escribi贸 un art铆culo parodia, lleno de disparates cient铆ficos, en el que afirmaba que 鈥渓a realidad鈥� (no el relato, no la interpretaci贸n, sino la realidad misma) 鈥渆s una construcci贸n social鈥�, y consigui贸 que una revista posmoderna a la moda, Social Text, lo publicara. El esc谩ndalo hizo 茅poca, pero el pensamiento posmoderno continu贸 avanzando. Hasta el punto de que hace solo dos a帽os 鈥搇o explic贸 el mismo Sokal en la Fundaci贸n Ram贸n Areces, de Madrid, el pasado 24 de abril鈥�, la prestigiosa revista cient铆fica Nature public贸 una 鈥済u铆a 茅迟颈肠补鈥�, reserv谩ndose 鈥渆l derecho a rechazar la publicaci贸n de contenido susceptible de estigmatizar a individuos o grupos humanos, por ejemplo, por ser racista, sexista, capacitista u homof贸bico鈥�. 驴Aceptar铆amos una 茅迟颈肠补 semejante si la firmara la Iglesia y sirviera para impedir la publicaci贸n de contenidos cient铆ficamente probados, pero susceptibles de poner en duda la existencia de la Sant铆sima Trinidad y de estigmatizar, por lo tanto, a los cat贸licos?
Si todo es seg煤n el cristal ideol贸gico con que se mira, 驴c贸mo podremos formular y evaluar pol铆ticas?
De esta confrontaci贸n a cara de perro entre ciencia e ideolog铆a tuvimos hace poco un ejemplo impactante en nuestras pantallas. Fue el 12 de febrero, en el programa 59 segundos. El tema de debate era si las llamadas 鈥渕ujeres trans鈥� (biol贸gicamente hombres) deben competir en categor铆as deportivas femeninas; los contrincantes, de un lado Tasia Ar谩nguez, en nombre de la Alianza contra el Borrado de las Mujeres, del otro, Pablo Iglesias. Argument贸 la profesora Ar谩nguez: dado que 鈥渓os hombres biol贸gicos tienen una ventaja objetiva en el deporte, seg煤n estudio de Hilton y Lambert, entre el 30% y el 160%鈥�, hacerles competir con mujeres 鈥渧ulnera el juego limpio y la igualdad de oportunidades鈥�. Aull贸 Pablo Iglesias: 鈥淒ecir que una mujer trans no es una mujer es violencia y no se deber铆a permitir en un medio p煤blico. Toda esa mierda del deporte es una maldita excusa. Este planteamiento es de nazis como Trump, de fascistas, de gentuza鈥�.
Lee tambi茅nNo habr谩 鈥楳amam鈥�
El ataque ideol贸gico a la ciencia provoca todo tipo de problemas. Uno para la izquierda: rechazar cualquier autocr铆tica, debate o compromiso, aun al precio de negar la evidencia, da alas a sus adversarios. Otro para la sociedad en su conjunto: si creemos que nada es verdad ni mentira, todo es seg煤n el cristal ideol贸gico con que se mira, 驴sobre qu茅 base podremos formular y evaluar pol铆ticas? Por 煤ltimo, un da帽o colateral y parad贸jico: saldr谩n perdiendo los pobres individuos afectados, de un modo u otro, por asuntos ideol贸gicamente controvertidos, como el 鈥渃ambio de sexo鈥�. Pues ni la derecha cavern铆cola ni la izquierda prepotente aceptar谩n que se investigue y debata, con datos en la mano, qu茅 es lo que les conviene.