La Sala de Apelaci贸n del Tribunal Supremo ha confirmado la decisi贸n del instructor de no aplicar la amnist铆a al expresidente catal谩n Carles Puigdemont. Esta resoluci贸n abre la v铆a al dirigente independentista para presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.
El expresidente catal谩n Carles Puigdemont en Europa听
El tribunal ha desestimado los recursos interpuestos contra la decisi贸n del instructor de Pablo Llarena de no aplicar la amnistia al considerar que el delito de malversaci贸n por el que est谩 Puigdemont procesado no entra dentro de los par谩metros de la amnist铆a.
El auto fue recurrido en apelaci贸n por la abogada del Estado, por la Fiscal铆a, por Vox y las defensas de Puigdemont y Antoni Com铆n. Todos los recursos han sido desestimados. En el auto, se explica que la decisi贸n del instructor no contraviene la voluntad del legislador porque 茅ste en el tr谩mite parlamentario introdujo una modificaci贸n en la ley y dispuso la inaplicaci贸n de la amnist铆a al delito de malversaci贸n cuando se hubiere actuado con un 鈥減rop贸sito de beneficio personal de car谩cter patrimonial鈥�. Lo que dicen los magistrados es que est谩n obligados听a interpretar esa excepci贸n.
Para la Sala, el auto de Llarena no contraviene la literalidad de la ley de Amnist铆a. 鈥淒esde luego, el tenor literal de la ley no dice, como argumentan los recurrentes, que s贸lo puede entenderse como beneficio personal de car谩cter patrimonial el incremento tangible y directo del patrimonio del sujeto鈥�, apunta la resoluci贸n.
Para la Sala, en el concepto de 鈥渂eneficio personal de car谩cter patrimonial鈥�, se debe incluir tanto el incremento de los activos patrimoniales como el no detrimento del pasivo. 鈥淯n sujeto se beneficia patrimonialmente cuando se incrementa su patrimonio pero tambi茅n cuando su patrimonio no decrece porque sus obligaciones son asumidas il铆citamente por los fondos p煤blicos鈥�.
鈥淓n este caso los investigados se beneficiaron patrimonialmente en tanto que impulsaron personalmente el proyecto pol铆tico ilegal (la convocatoria del refer茅ndum del 1 de octubre de 2017) y endosaron los gastos a la administraci贸n auton贸mica, sin que esa iniciativa respondiera a la satisfacci贸n de ning煤n inter茅s p煤blico鈥�, insisten.
Los magistrados defienden que la decisi贸n de Llarena y, por extensi贸n, de la Sala no son arbitrarias. Se帽ala el auto que 鈥渓a interpretaci贸n realizada en el auto impugnado no es extravagante, tiene s贸lido asidero en la interpretaci贸n de los t茅rminos literales de la norma conforme a criterios de normalidad ling眉铆stica鈥�.
A su juicio, esta interpretaci贸n no es en modo alguna contraria a ning煤n valor o principio constitucional. 鈥滶l auto impugnado no hace una interpretaci贸n extensiva y en contra del reo del concepto 'beneficio personal de car谩cter patrimonial', utilizado por la ley de Amnist铆a鈥溾��.听
El auto, adem谩s, considera improcedente plantear en relaci贸n con este delito una cuesti贸n de constitucionalidad ante el Tribunal Constitucional y tambi茅n descarta en este momento procesal plantear una cuesti贸n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea.
Poco despu茅s de conocerse la noticia, el propio Puigdemont ha acusado en las redes sociales al Supremo de actuar en 鈥渞ebeld铆a contra el poder legislativo鈥� y ante 鈥渦na ley que no les gusta鈥�, lo que, a su juicio 鈥渓es lleva a retorcer la interpretaci贸n del supuesto delito de malversaci贸n鈥�. El expresidente de la Generalitat ha aprovechado para ironizar sobre听鈥�'la normalidad' que pregona el poder pol铆tico (y medi谩tico) de Catalunya鈥�. 鈥淒e hecho, iban juntos a las manifestaciones que quer铆an conseguir esto que el Tribunal Supremo est谩 haciendo鈥�, ha espetado.
Por su parte, el secretario general de Junts per Catalunya, Jordi Turull, tambi茅n reaccion贸 en X a la decisi贸n del Supremo: 鈥�'La Toga Nostra' sigue imperturbable con su guion de persecuci贸n prevaricadora contra Puigdemont y el independentismo en general鈥�. En este sentido, Turull defendi贸 que nada les 鈥減arar谩 en el compromiso activo con la independencia de Catalunya y la denuncia de estos justicieros鈥�.
