La Sala de Apelaci贸n del Tribunal Supremo ha accedido a la petici贸n del fiscal general del Estado, 脕lvaro Garc铆a Ortiz, de citar como testigo al querellante, Alberto Gonz谩lez Amador, en la causa que se sigue contra 茅l por un presunto delito de revelaci贸n de secretos.
El magistrado que instruye la causa, 脕ngel Hurtado, deneg贸 la petici贸n formulada por las defensas para que Gonz谩lez Amador, pareja de la presidenta de Madrid, Isabel D铆az Ayuso, fuese citado como testigo previamente a la declaraci贸n de los dos fiscales investigados -Garc铆a Ortiz y la fiscal jefe de Madrid-, que estaba prevista para finales del mismo mes de enero.
Argument贸 que la posici贸n del querellante ven铆a prefijada en la querella y por la actividad de su representaci贸n a lo largo de lo actuado, ante lo cual, una diligencia como su toma de declaraci贸n previa, supon铆a a su juicio 鈥渦na dilaci贸n para la declaraci贸n de los investigados鈥�, aparte de entender que pod铆a resultar perjudicial para el acusado.
La Sala de Apelaci贸n estima ahora parcialmente los recursos de los investigados y se帽ala que no ve motivos para denegar la toma de declaraci贸n testifical de Gonz谩lez Amador. 鈥淪iendo la propia defensa quien solicita la declaraci贸n del querellante, no vemos motivo para su denegaci贸n, pues ser谩 el afectado por la presunta divulgaci贸n quien ofrecer谩 los contornos de su actuaci贸n鈥�.
La resoluci贸n explica que debe estar a disposici贸n de la instrucci贸n tanto el querellados como el querellante, 鈥漰or lo que accederemos a su toma de declaraci贸n para averiguar todos los contornos de la supuesta difusi贸n de datos鈥�, argumenta en el auto.
Gonz谩lez Amador se querell贸 contra el n煤mero 1 de la Fiscal铆a por presuntamente filtrar unos correos electr贸nicos entre su abogado y el fiscal que le investiga por fraude fiscal y en el que el letrado ven铆a a reconocer que Gonz谩lez Amador hab铆a defraudado a Hacienda.
El tribunal recuerda que la ley de enjuiciamiento criminal fija que el juez que instruya el sumario practicar谩 las diligencias que le propusieren el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes personadas, 鈥渟i no las considera in煤tiles o perjudiciales鈥�.
La Sala tambi茅n accede a otra de las diligencias que fue denegada por el juez Hurtado, la consistente en ratificar y aclarar el informe de la UCO dando cuenta de la diligencia pericial relativa al material intervenido en los registros de la sede de la Fiscal铆a Provincial de Madrid.
