La jueza instructora del caso de la dana volvi贸 ayer a golpear el relato de la Generalitat Valenciana sobre la gesti贸n realizada el d铆a 29 al afirmar que el Consell de Carlos Maz贸n 鈥渘o supo alertar鈥� a la poblaci贸n. Esta conclusi贸n forma parte de la respuesta de la magistrada, conocida ayer, a la petici贸n de una de las acusaciones populares, la ejercida por la Asociaci贸n Liberum, de indagar si el presidente del Gobierno convoc贸 o no el Consejo de Seguridad Nacional tras la cat谩strofe. En un duro auto, Nuria Ruiz Tobarra descarta dirigir la investigaci贸n hacia el Gobierno de Espa帽a y vuelve a insistir en que la obligaci贸n de alertar y proteger a la poblaci贸n era 鈥渃ompetencia exclusiva鈥� de la Generalitat Valenciana que, seg煤n relata, no supo hacerlo. En el texto, subraya que 鈥渆l desplazamiento de responsabilidad al Gobierno central por la no declaraci贸n de emergencia nacional, no es sino un reconocimiento expl铆cito de la manifiesta pasividad de la administraci贸n auton贸mica, administraci贸n que no supo alertar, ni en tiempo ni acertadamente, a la poblaci贸n, con el resultado mortal conocido鈥�.
Considera tambi茅n que esta cuesti贸n, la de que el Gobierno convocara la Seguridad Nacional, est谩 fuera del proceso penal y 鈥渃arece de nexo causal alguno con los fallecimientos y las lesiones鈥� porque, insiste, la competencia en material de Protecci贸n Civil la confiere el Estatuto de Autonom铆a en exclusiva a la Generalitat Valenciana. La magistrada recuerda que es el Consell 鈥渆l 贸rgano superior de direcci贸n y coordinaci贸n de la protecci贸n civil en la Comunidad Valenciana en el 谩mbito de sus competencias, as铆 lo establece la ley de 2010 de Protecci贸n Civil y Gesti贸n de Emergencias鈥�. Y que a la Conselleria competente en materia de protecci贸n civil 鈥渓e corresponde ejercer el mando 煤nico de la emergencia dirigiendo los planes de protecci贸n civil鈥�. Por ello aclara a las partes que las pruebas que soliciten 鈥渄eben de centrarse en el referido nexo causal entre la inactividad de quienes se atribuye la condici贸n de investigados (que son Salom茅 Pradas y Emilio Arg眉eso), su posici贸n de garantes y los fallecimientos鈥�.
El president afirma que 鈥渆s un bulo鈥� que estuviera incomunicado durante el d铆a 29
Para la jueza la declaraci贸n de emergencia nacional 鈥渘i se declar贸 estatalmente, ni se propuso por la administraci贸n auton贸mica valenciana, de la que formaban parte los investigados, como consellera y secretario auton贸mico鈥�. Existi贸, a帽ade, consenso a nivel auton贸mico y central 鈥渆n que no proced铆a la declaraci贸n de emergencia nacional, ni el d铆a 29 de octubre, ni tampoco los d铆as posteriores鈥�. En este punto puntualiza que esa declaraci贸n 鈥渘o era precisa para alertar a la poblaci贸n y que se adoptaran medidas de autoprotecci贸n鈥�.
Pero el auto va m谩s all谩 y apunta directamente a Carlos Maz贸n. Porque recuerda que el presidente de la Generalitat ten铆a competencias para declarar la situaci贸n de emergencia catastr贸fica y tampoco lo hizo, ni siquiera ante 鈥渓a situaci贸n que se desencaden贸 a posteriori, cuando ya se hab铆a constatado un alt铆simo n煤mero de fallecidos, las poblaciones estaban devastadas, faltaban recursos esenciales como luz, agua, tel茅fono, las calles de alguna poblaciones acumulaban tal n煤mero de coches que las personas no pod铆an circular por ellas, el barro lo inundaba todo, las carreteras estaban impracticables, puentes derribados, no hab铆a servicio de tren ni metro, se produc铆an pillajes y los voluntarios supl铆an la tardanza en la ayuda鈥�. Y reprocha a esta acusaci贸n 鈥渓a reiteraci贸n en la atribuci贸n de responsabilidades a quien comparece como testigo鈥�, en referencia a la delegada del Gobierno, Pilar Bernab茅.
La izquierda afirma que Pradas habl贸 con Maz贸n un minuto antes la alerta para buscar su aprobaci贸n
Antes de conocerse este auto, Carlos Maz贸n defendi贸 ayer que 鈥渆s un bulo que estuviera incomunicado, no solo no estaba ilocalizado sino que estaba perfectamente comunicado con quien me quiso llamar鈥�. Respond铆a as铆 a las preguntas acerca de aquellas dos ocasiones (19.10 y 19.36 horas) en las que el dirigente popular no atendi贸 las dos llamadas que realiz贸 Salom茅 Pradas, que minutos antes hab铆a sido alertada por la delegada del Gobierno del Gobierno del desbordamiento del barranco a su paso por Paiporta y de que comenzaban a aparecer cad谩veres en las aguas. Eran los momentos m谩s tensos en el Cecopi y la comunicaci贸n con el president era complicada.
Otro aspecto pol茅mico debatido ayer fue el hecho de que Pradas hablara a las 20.10 horas del d铆a 29 con el president, justo un minuto antes de lanzar la alerta. Hasta este martes, de esa llamada no se supo nada 鈥揾a sido la documentaci贸n entregada por Pradas a la jueza la que lo ha sacado a la luz鈥�. Una circunstancia que tanto la secretaria general del PSPV, Diana Morant, como el portavoz de 颁辞尘辫谤辞尘铆蝉 en las Corts Valencianes, Joan Baldov铆, entienden que no fue casual. Muy clara fue ayer la ministra que dio a entender que fue Maz贸n qui茅n valid贸 el env铆o definitivo del mensaje. Para Morant, esta llamada de las 20.10 鈥渃ondicion贸 absolutamente鈥� el env铆o de la alerta. Desde la Generalitat Valenciana se neg贸 esta posibilidad, que vincular铆a al president en el proceso de toma de decisi贸n que est谩 investigando la jueza instructora y favorecer铆a en un futuro su imputaci贸n. Fuentes del entorno de Maz贸n explicaron que 鈥渃omo puede acreditar cualquier t茅cnico y todos los miembros y asistentes al Cecopi, el env铆o del sistema ES-Alert no se articul贸 (ni much铆simo menos) en un minuto鈥�. Y a帽aden que a pesar de que la orden ya estaba dada, a las 20.00 y tras la llamada del secretario de Estado de Medioambiente 鈥淧radas acude expresamente a la sala donde est谩n los t茅cnicos envi谩ndolo para urgirles a acelerar el proceso al m谩ximo porque le acababan de comunicar que la presa de Forata pod铆a colapsar鈥�.
El presidente de la Diputaci贸n cambia de versi贸n
El intento de Presidencia de desvincular totalmente a Carlos Maz贸n del env铆o del Es-Alert choca con las declaraciones que en diciembre, en el programa Salvados, hizo el presidente de la Diputaci贸n de Valencia, Vicent Momp贸, se帽alando que en las conversaciones con el jefe del Consell se habl贸 de detalles de la alerta. Ante esta circunstancia, Momp贸 tuvo que salir ayer a aclarar en redes sociales que lo que dijo en la televisi贸n no implica que el presidente de la Generalitat tuviera capacidad operativa o participara en decisiones sobre el env铆o de la alerta.
El testimonio de Momp贸, que est谩 citado a declarar como testigo (con la obligaci贸n de decir la verdad) en sede judicial el pr贸ximo 29 de abril debe servir para aclarar el contenido de las conversaciones que ambos dirigentes mantuvieron el d铆a de la dana.
De ese d铆a, y tras revisar el registro de llamadas entregado por Pradas a la jueza, tambi茅n llama la atenci贸n de que la titular de Emergencias no hablara con el presidente hasta las 17.37 horas, cuando por ejemplo, ya hacia dos horas que se hab铆a pedido que se activara la UME en Utiel-Requena.
