Las reuniones anuales de la Asociaci贸n Estadounidense para el Avance de la Ciencia ofrecen a los investigadores la oportunidad de mostrar lo que mejor saben hacer. Quienes acudieron en Boston a la cita del 13 al 15 de febrero pasados tuvieron la oportunidad de asistir a charlas sobre cualquier tema, desde tect贸nica de placas y an谩lisis del ADN antiguo hasta edici贸n gen茅tica y energ铆a nuclear. Todas ellas son representativas de la investigaci贸n puntera que cabe esperar en un pa铆s que durante mucho tiempo se ha enorgullecido, como reza el lema de este a帽o, de producir la 鈥渃iencia que moldea el ma帽ana鈥�.
Lee tambi茅nElon Musk est谩 fracasando en su intento de recortar el gasto estadounidense
Sin embargo, en este momento, es la propia ciencia la que es moldeada. Tras apenas unas semanas de actividad del segundo gobierno de Trump, los cient铆ficos temen que sus instituciones insignia sean objeto de ataques. A la Fundaci贸n Nacional de Ciencias (NSF) y la Oficina Nacional de Administraci贸n Oce谩nica y Atmosf茅rica (NOAA), por ejemplo, se les ha ordenado que se preparen para fuertes reducciones en sus presupuestos y unos recortes de personal de hasta el 50%. En varios organismos federales ya han comenzado los despidos masivos de miles de trabajadores 鈥渆n per铆odo de prueba鈥�, es decir, contratados o ascendidos recientemente. Mientras tanto, se ha advertido a las instituciones de investigaci贸n que dependen de la financiaci贸n de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de que se impondr谩n restricciones a la forma en que pueden gastar su dinero.
Un m茅dico estudiando im谩genes de una resonancia del cerebro听听
Las medidas forman parte de la aspiraci贸n de Donald Trump y Elon Musk de recortar 2 billones de d贸lares de un presupuesto federal anual de unos 7 billones. Ello ha puesto bajo la lupa todos los gastos p煤blicos, incluidos los 160.000 millones de d贸lares aproximadamente que se gastan al a帽o en investigaci贸n b谩sica y aplicada. Otra motivaci贸n es la sospecha de que los cient铆ficos y sus investigaciones se han convertido en herramientas de la 鈥渋deolog铆a woke鈥�. A煤n no est谩 claro qu茅 cambios gubernamentales sobrevivir谩n a los recursos legales. Sin embargo, la magnitud de los recortes y la forma en que se est谩n introduciendo podr铆an da帽ar gravemente la ciencia estadounidense.
Los recortes m谩s profundos propuestos hasta ahora se refieren a los 44.000 millones en subvenciones asignados por el NIH. Muchas instituciones utilizan habitualmente los fondos del NIH para cubrir entre el 50% y el 70% de sus costes 鈥渋ndirectos2, que incluyen cosas como el mantenimiento de los laboratorios, el suministro de equipos y los salarios del personal de apoyo y administrativo. El gobierno considera que esa proporci贸n es demasiado alta y quiere limitar los costes indirectos al 15% del total de la subvenci贸n, en consonancia con l铆mites similares establecidos por organizaciones privadas, lo que obligar谩 a las instituciones a pagar ellas el resto.
Los recortes m谩s profundos propuestos hasta ahora se refieren a los 44.000 millones de subvenciones a los Institutos Nacionales de Salud听
Ya se han propuesto en otras ocasiones reformas del NIH. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental se帽al贸 el aumento de los costes indirectos durante la presidencia de Barack Obama, lo que llev贸 al gobierno a considerar la posibilidad de establecer su propio l铆mite. Sin embargo, muchos consideran que fijarlo en el 15% es demasiado restrictivo. Parte de la raz贸n por la cual la financiaci贸n privada est谩 en posici贸n de ser tan espec铆fica es que muchos de los beneficiarios pueden hacer uso de equipos (como espectr贸metros de masas y mesas de trabajo de laboratorio) en sus instituciones de origen que han sido pagados con d贸lares federales.
La propuesta del gobierno de un tope del 15% rompe el contrato social 鈥減ara que las instituciones y el gobierno federal construyan conjuntamente la infraestructura para la ciencia estadounidense鈥�, afirma Holden Thorp, editor jefe del grupo de publicaciones Scienc2.
Un an谩lisis de The Economist revela que podr铆a estar en juego un total de 6.300 millones de d贸lares en financiaci贸n del NIH. Los estudios de endocrinolog铆a, diabetes y metabolismo ver铆an recortes de casi una quinta parte de su presupuesto total. Eso podr铆a tener graves consecuencias para la investigaci贸n m茅dica. Tambi茅n podr铆a ser contraproducente en t茅rminos pol铆ticos: muchas de las instituciones m谩s afectadas est谩n en estados republicanos. Las universidades de Alabama, por ejemplo, recibieron 386 millones de d贸lares de financiaci贸n del NIH en 2024, lo que supuso m谩s de 4.700 puestos de trabajo y 900 millones de d贸lares de actividad econ贸mica.
El senador republicano Ted Cruz听
Ahora bien, a煤n no est谩 claro si el tope entrar谩 en vigor. Los jueces federales han suspendido la propuesta, en respuesta a las demandas presentadas por 22 estados, adem谩s de asociaciones nacionales que representan a facultades de medicina y algunos hospitales. El Congreso ha aprobado varios proyectos de ley que proh铆ben expresamente que el NIH cambie las disposiciones relacionadas con los costes indirectos, lo que significa que el asunto se dirimir谩 en los tribunales. Por lo pronto, es poco probable que la atm贸sfera de incertidumbre sea propicia para el progreso en un campo en el que los investigadores dan prioridad a la estabilidad a largo plazo.
Otra vertiente de las acciones gubernamentales es el intento de influir en la financiaci贸n de las investigaciones. Russell Vought, director de la Oficina de Administraci贸n y Presupuesto, ya hab铆a apuntado antes a los recortes como forma de garantizar que instituciones cient铆ficas como la NSF no puedan 鈥渉acer propaganda de la ideolog铆a woke鈥�.
Lee tambi茅nMilei, Modi, Trump: la arriesgada revoluci贸n en curso contra la burocracia
En este momento, se exige a las entidades federales que revisen todas las subvenciones a la luz de una orden ejecutiva que pone fin a los programas destinados a promover la diversidad, la equidad y la inclusi贸n (DEI), que seg煤n Trump ha hecho que el gobierno sea menos meritocr谩tico. Como prueba de la influencia maligna de la DEI, Ted Cruz, presidente del Comit茅 de Comercio del Senado, public贸 una base de datos que identificaba como inaceptablemente 鈥渨oke鈥� 3.476 subvenciones de la NSF (aproximadamente el 10% de las concedidas durante el gobierno de Biden). El bloguero Scott Alexander llev贸 a cabo un an谩lisis de un subconjunto elegido al azar de esas subvenciones y descubri贸 que s贸lo en torno al 40% estaba realmente relacionado con la DEI (un an谩lisis de las 3.476, realizado por The Economist con la ayuda de un modelo de inteligencia artificial, revel贸 que la cifra era del 44%). Del resto, la inmensa mayor铆a se refer铆a de pasada a posibles actividades de impacto o divulgaci贸n. Un grupo m谩s peque帽o utilizaba t茅rminos cient铆ficos con palabras ca铆das en desgracia, como una subvenci贸n relativa a terremotos y tsunamis, que mencionaba 鈥減rocesos trans-crustales鈥� (en referencia a la corteza terrestre).
Eliminar de las futuras peticiones de subvenci贸n el lenguaje usado de modo rutinario en el corta y pega de las solicitudes llevar谩 tiempo, pero es factible. Tambi茅n ser谩 posible obtener exenciones para investigaciones que han sido vetadas de forma equivocada, aunque a煤n no se ha hecho p煤blico ning煤n proceso para ello. Sin embargo, tambi茅n es posible que se descarten algunas investigaciones valiosas.
El cambio clim谩tico ser谩 una de las 谩reas que m谩s se resentir谩 de los recortes听
La investigaci贸n sobre el cambio clim谩tico es la que se enfrenta a las amenazas m谩s urgentes y concretas. Casi todas las menciones al cambio clim谩tico y los programas para combatirlo han sido eliminadas de los sitios web federales, y la Evaluaci贸n Nacional de la Naturaleza (la primera evaluaci贸n de la naturaleza y la biodiversidad realizada a nivel gubernamental, elaborada por m谩s de 150 cient铆ficos y financiada con dinero p煤blico) fue cancelada semanas antes de la fecha de publicaci贸n del primer borrador completo. Un investigador que estudia la forma en que los oc茅anos absorben di贸xido de carbono dice que su equipo prev茅 eliminar en un futuro las referencias al cambio clim谩tico para que se aprueben las subvenciones.
La situaci贸n de muchos otros proyectos cient铆ficos relacionados con el cambio clim谩tico y el medio ambiente parece ahora incierta; sobre todo, porque muchos est谩n financiados, al menos en parte, por cr茅ditos establecidos en la Ley de Reducci贸n de la Inflaci贸n, la legislaci贸n clim谩tica aprobada por el gobierno de Biden, y que los funcionarios de Trump esperan revocar.
Gran parte de esa financiaci贸n se administra a trav茅s de la NOAA, el organismo federal que supervisa la ciencia atmosf茅rica y la vigilancia del medio ambiente, incluidas las previsiones meteorol贸gicas y las proyecciones sobre el cambio clim谩tico. La propia NOAA est谩 directamente en el punto de mira. El Proyecto 2025, un conjunto de propuestas de campa帽a sobre c贸mo deber铆a Trump reformar el gobierno federal (y al que contribuy贸 Vought), describi贸 a la NOAA como un agente importante en el 鈥渟ector de la creaci贸n de alarma acerca del cambio clim谩tico鈥� y pidi贸 que se 鈥渇ragmentara y redujera鈥�.
La investigaci贸n sobre cambio clim谩tico es la que se enfrenta a las mayores amenazas presupuestarias
Ello tendr铆a consecuencias m谩s all谩 de las fronteras de Estados Unidos. Varios medios de comunicaci贸n, entre ellos el Washington Post y Wired, informaron de correos electr贸nicos internos a algunos miembros del personal de la NOAA en los que se les ordenaba interrumpir 鈥渢odos los compromisos internacionales鈥�. Muchos organismos meteorol贸gicos y clim谩ticos de todo el mundo dependen de las observaciones y los datos recopilados por la NOAA. Los m谩s afectados ser谩n los organismos de los pa铆ses pobres, que a menudo no disponen del dinero o la infraestructura necesarios para realizar por su cuenta pron贸sticos meteorol贸gicos y proyecciones clim谩ticas detallados, afirma un destacado cient铆fico de una organizaci贸n internacional que solo pudo hablar de forma an贸nima.
La ciencia clim谩tica en Estados Unidos es 鈥減osiblemente la m谩s fuerte del mundo鈥�, se帽ala dicho cient铆fico, y las reducciones en ella, 鈥渄estruir谩n los cimientos del trabajo de otros鈥�. En el extranjero, otras organizaciones tendr谩n que intensificar sus esfuerzos para compensar la p茅rdida. Ahora bien, como se帽ala amargamente el cient铆fico, eso crea una oportunidad para socavar la tradicional hegemon铆a cient铆fica de Estados Unidos. Los reunidos en Boston para celebrar el 鈥渁vance de la ciencia鈥� estadounidense tal vez sintieran que esa promesa suena un poco hueca.
漏 2025 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved
Traducci贸n: Juan Gabriel L贸pez Guix