La jueza de Badajoz ha cerrado la instrucci贸n sobre el hermano del presidente del Gobierno y considera que existen suficientes indicios contra David S谩nchez de los delitos de prevaricaci贸n y tr谩fico de influencias por su nombramiento 'ad hoc' como jefe de la oficina de artes esc茅nicas de la Diputaci贸n de Badajoz en 2017.
En un auto, al que ha tenido acceso bet365赔率, la magistrada acuerda la transformaci贸n en procedimiento abreviado y da un plazo de diez d铆as a las partes para que presenten sus escritos de acusaci贸n.
En su resoluci贸n, la titular del juzgado de instrucci贸n n煤mero 3 de Badajoz concluye que desde la Diputaci贸n de Badajoz se cre贸 un puesto para David S谩nchez por ser el hermano de Pedro S谩nchez.
Puesto creado por ser el 鈥渉erman铆simo鈥�
La jueza advierte que los directores de los conservatorios han declarado que era de conocimiento generalizado que el puesto estaba destinado al 鈥渉erman铆simo鈥�-alias referido a su relaci贸n de parentesco con Pedro S谩nchez P茅rez-Castej贸n-. 鈥淣o es veros铆mil que dicho hecho no fuera conocido por el presidente de la Diputaci贸n, directores y diputados de Cultura y resto de investigados, pues aunque Pedro S谩nchez no era presidente del Gobierno cuando se cre贸 el puesto, s铆 que hab铆a sido secretario general del Partido Socialista Espa帽ol entre el 2014 y el 2016 y volvi贸 a serlo en mayo de 2017, siendo nombrado presidente del Gobierno en junio de 2018鈥�.
La magistrada apunta de manera velada a la intervenci贸n de Pedro S谩nchez e insiste que la creaci贸n de puesto no fue idea de la directora de Cultura, sino que el m谩ximo responsable pol铆tico de la Diputaci贸n de Badajoz debi贸 tener 鈥渋ntervenci贸n directa鈥� para la creaci贸n de ese puesto de trabajo 鈥減ara el hermano de un pol铆tico muy importante en el PSOE鈥�.
El puesto se cre贸 a petici贸n de personas del entorno m谩s cercano de David S谩nchez鈥�
La jueza advierte que el presidente de la diputaci贸n lo debi贸 ordenar a 鈥減etici贸n de persona o personas relacionadas con el entorno m谩s cercano de David S谩nchez, que conoc铆an la profesi贸n de 茅ste y que el mismo carec铆a de empleo estable鈥�.
Lee tambi茅n
La titular del Juzgado ha tenido en cuenta, a la hora de interpretar los indicios, entre otras cosas, la 鈥渇alta de explicaci贸n racional y m铆nimamente veros铆mil鈥� de los hechos por parte de los investigados. Destaca que el hermano del presidente del Gobierno no fue capaz de explicar con claridad c贸mo tuvo conocimiento de la publicaci贸n de las bases del puesto, ni d贸nde estaba su oficina, a pesar de ser 茅l el jefe.
En su resoluci贸n,听relata que David S谩nchez tuvo conocimiento previo de que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios se hab铆a creado para 茅l. Para ello, se present贸 a la convocatoria, e hizo la entrevista para 鈥渟imular鈥� la legalidad formal del procedimiento.
La instructora sostiene que 茅l era el principal beneficiario del mismo, y, quien, 鈥渉abr铆a utilizado influencia en la Diputaci贸n de Badajoz para obtener un beneficio propio, en primer lugar, al conseguir que se adaptaran las condiciones de su puesto a sus referencias personales鈥�.
Se adapt贸 el puesto a los intereses personales de David S谩nchez
Entre las condiciones que fij贸 fue la de no tener que acudir diariamente a un despacho y el dedicarse a la 贸pera. Adem谩s, logr贸 conseguir que la persona que extraoficialmente ya le ayudaba activamente en el proyecto 脫pera Joven, Luis Mar铆a Carrero, fuera contratada por la Diputaci贸n y pasara a auxiliarle directamente听trabajando con 茅l en su mismo despacho.
Seg煤n la jueza, Carrero habr铆a utilizado la influencia derivada de su 鈥渁mistad 铆ntima鈥� con S谩nchez para conseguir la creaci贸n y posterior acceso al puesto de jefe de secci贸n de centros y programas de actividades transfronterizas.
El funcionario Luis Mar铆a Carrero P茅rez (i), a su llegada a los juzgados en Badajoz听
Junto a estos dos, la magistrada ha encontrado suficientes indicios de delito contra otras nueve personas, entre ellas quien fuera el presidente de la Diputaci贸n de Badajoz Miguel 脕ngel Gallardo.
El expresidente de la Diputaci贸n de Badajoz, implicado
En la resoluci贸n, la instructora explica que el socialista Gallardo, como m谩ximo responsable de la Diputaci贸n y ostentando la competencia para el nombramiento y cese del personal听de alta direcci贸n 鈥測 dada la gran vinculaci贸n de dicho personal con los 贸rganos pol铆ticos, es inveros铆mil que , conoci茅ndose de forma generalizada en el 谩mbito de Cultura desde el momento de la creaci贸n del puesto que el mismo estaba destinado a ser adjudicado a S谩nchez, no supiera dicha circunstancia y no听participara directamente en los hechos鈥�.
El secretario general del PSOE de Extremadura, Miguel 脕ngel Gallardo, en un acto del partido en Jerez de los Caballeros.
As铆 , en la resoluci贸n consta que era informado de todas las necesidades de personal y puestos que iban a crearse. La jueza se basa en un correo enviado por la tambi茅n investigada Elisa Moriano, directora del 谩rea de Cultura de la Junta de Extremadura, el 5 de octubre de 2016 y al que contest贸 鈥渕e parece que ped铆s mucho personal鈥�, cuando en dicha relaci贸n aun no estaba incluido el puesto de S谩nchez.
En otro correo, Moriano utiliza concretamente la expresi贸n 鈥渉an decidido鈥�, lo que denota -seg煤n la jueza- la intervenci贸n de m谩s de una persona , personas que , obligatoriamente, ten铆an que estar por encima de ella en el organigrama y ten铆an que ostentar la competencia para adoptar tal decisi贸n.
Adem谩s, se interes贸 directamente por las 鈥渇echas m铆nimas鈥� para la adjudicaci贸n de un puesto de alta direcci贸n, refiri茅ndose 鈥渟eguramente鈥� al puesto creado para David S谩nchez. 鈥淒el examen de los correos de David, se deriva que ten铆an una relaci贸n estrecha y que incluso hablaban los fines de semana, teniendo conocimiento del proyecto 脫pera Joven desde su inicio, as铆 como del denominado cambio de nomenclatura' del puesto鈥�, a帽ade.
La magistrada ha dado por finalizada la instrucci贸n despu茅s de que el viernes tomara declaraci贸n por segunda vez a S谩nchez y escuchara como investigado a Carrero. Para 茅sta, hay indicios de que se utiliz贸听la facultad discrecional de la administraci贸n听p煤blica para nombrar 鈥渁rbitrariamente鈥� a S谩nchez, 鈥渟in respetar los principios constitucionales鈥�.
鈥淐uando un puesto se crea para una persona determinada , aunque se cumplan todos los tr谩mites formales del procedimiento, como no pod铆a ser de otra forma porque sino ser铆a evidente para cualquiera la verdadera finalidad que se persegu铆a, se comete delito de prevaricaci贸n, pues toda actuaci贸n de la administraci贸n debe perseguir la satisfacci贸n de los intereses generales , no los de una o varias personas en concreto鈥�, recoge el auto.
Por ello, para la instructora, las funciones del puesto no deben responder tampoco a las 鈥減referencias personales鈥� del que lo ocupa. 鈥淎unque la finalidad de acercar la 贸pera o la cultura en general al pueblo es loable, debe hacerse respetando los principios constitucionales , y no puede permitirse que una persona, sea quien sea, desarrolle sus aspiraciones profesionales utilizando recursos p煤blicos, en detrimento de otras personas m谩s capacitadas o de otras necesidades m谩s acuciantes de los administrados鈥�, apunta.
Delitos 鈥渄e despacho鈥�
As铆 concluye que los investigados 鈥漜onoc铆an la injusticia de la resoluci贸n鈥�. En la resoluci贸n judicial, se explica que en los delitos contra la administraci贸n p煤blica es fundamental la prueba indiciaria, ya que son delitos 鈥渄e despacho鈥�, pues van precedidos de conversaciones y actos preparatorios que es muy dif铆cil que est茅n documentados.
Por tal raz贸n, la magistrada considera fundamental la intervenci贸n de los correos electr贸nicos , 鈥渄ebiendo destacarse que lo all铆 extra铆do solamente ser铆a la punta del iceberg de lo verdaderamente comentado y preparado, pues normalmente, esas conversaciones delicadas no se mantienen a trav茅s de medios que dejen rastro y siempre, por el propio conocimiento que se tiene de que o que se est谩 haciendo no es l铆cito, se suele actuar de espaldas a cualquier testigo que pueda denunciar los听hechos鈥�.
Por tanto, su nombramiento fue el resultado de una decisi贸n 鈥渋njusta鈥�, seg煤n la jueza. 鈥淪e permiti贸 que accediesen a los puestos de trabajo personas cuya elecci贸n no era el resultado de un proceso selectivo justo y trasparente, llevado a cabo sin听cumplir los requisitos constitucionales . De esta forma, se omiti贸 la necesidad de dar satisfacci贸n a una demanda de la sociedad, que l贸gicamente quiere que quien va a estar a su servicio sea el mejor en las funciones que se le reclaman, con independencia de su parentesco o amistad con otra persona鈥�.
Sobre el presunto delito de tr谩fico de influencias, la jueza apunta a que existen indicios de que David S谩nchez habr铆a utilizado influencia en la Diputaci贸n de Badajoz para obtener un beneficio propio. En primer lugar, al obtener que se adaptaran las condiciones de su puesto a sus referencias personales , como el no tener que acudir diariamente a un despacho y el dedicarse a la 贸pera.
Y en segundo lugar , al conseguir que la persona que extraoficialmente ya le ayudaba activamente en el proyecto 脫pera Joven fuera contratada por la Diputaci贸n y pasara a auxiliarle directamente trabajando con 茅l en su mismo despacho; y en beneficio de Carrero, quien consigui贸 acceder a un puesto creado con la finalidad de serle adjudicado de forma directa mediante la forma de provisi贸n de comisi贸n de servicios.
